![](\"https:\/\/i0.wp.com\/prensaxtremard.com\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/202109100353011.png?w=740&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
La defensa del exsenador Tommy Gal\u00e1n solicit\u00f3 a los jueces del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Na\u00adcional, la absoluci\u00f3n defi\u00adnitiva por \u201cinsuficiencia de pruebas\u201d, del esc\u00e1ndalo de los sobornos de Odebrecht.<\/p>\n
Los doctores Jos\u00e9 Ricar\u00addo Taveras, Hiroito Reyes, Jos\u00e9 Fis Batista pidieron al tribunal absolver a su de\u00adfendido por no probarse la acusaci\u00f3n, y en consecuen\u00adcia declararlo no culpable de incurrir en soborno, la\u00advado de activos y enriqueci\u00admiento il\u00edcito.<\/p>\n
Asimismo, pidieron a las juezas Gisell M\u00e9ndez, Ta\u00adn\u00eda Yunes y Jisell Naranjo, adem\u00e1s, levantar la inmo\u00advilizaci\u00f3n de sus fondos y el impedimento de salida del pa\u00eds que pesa en su contra.<\/p>\n
Los abogados en su dis\u00adcurso de cierre solicitaron a las juezas rechazar la pe\u00adtici\u00f3n del Ministerio P\u00fabli\u00adco de imponerle cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n y el decomiso de bienes y cuentas bancarias.<\/p>\n
Los abogados les dijeron a las juezas que esperan jus\u00adticia, pues, aseguraron que el imputado no debi\u00f3 estar sometido por no haber in\u00adcurrido en los alegados il\u00ed\u00adcitos.<\/p>\n
El tribunal reces\u00f3 la au\u00addiencia para el pr\u00f3ximo lu\u00adnes, a las 9:00 de la ma\u00ad\u00f1ana, a fin de que de la defensa de Roberto Rodr\u00ed\u00adguez pueda iniciar con el discurso de cierre.<\/p>\n
El martes pasado, la de\u00adfensa del exsenador Gal\u00e1n consider\u00f3 que el Ministerio P\u00fablico, ni sus analistas fi\u00adnancieros, hab\u00edan logrado levantar ning\u00fan tipo de ac\u00adtividad bancaria, financie\u00adra o social irregular que lo puedan incriminar en el ca\u00adso Odebrecht.<\/p>\n
La defensa plante\u00f3 a los jueces del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Na\u00adcional que el Ministerio P\u00fa\u00adblico incurri\u00f3 en ligereza censurable al imputar so\u00adborno que nunca estableci\u00f3 ni cuantific\u00f3, falsedad y en\u00adriquecimiento il\u00edcito en con\u00adtra su cliente implicado en el caso Odebrecht.<\/p>\n
En esa ocasi\u00f3n, sostuvie\u00adron que el ente acusador a fin de sustentar la imputa\u00adci\u00f3n hab\u00eda hecho una serie de valoraciones plagadas de subjetividad, partiendo b\u00e1sicamente de un infor\u00adme ya excluido sobre las de\u00adclaraciones juradas realiza\u00adda por el exsenador de San Crist\u00f3bal, durante los a\u00f1os 2006, 2010 al 2016, seg\u00fan la cual, del 2010 al 2016, el patrimonio del exlegislador experiment\u00f3 un crecimien\u00adto injustificado, sustentado en recursos provenientes de soborno. Dijeron que el ente acusador no establece presupuesto f\u00e1ctico de enri\u00adquecimiento il\u00edcito.<\/p>\n<\/p><\/div>\n