<\/p>\n
Intentar impedir que reclusos dirijan actos de asesinatos, trafiquen drogas, ordenen secuestros, planifiquen fugas y extorsionen a los ciudadanos desde la \u201ccomodidad\u201d de sus celdas s\u00f3lo utilizando sus tel\u00e9fonos celulares ha sido una constante para las autoridades del pa\u00eds. O al menos as\u00ed ha sido en sus discursos.<\/strong><\/p>\n Y puede que la palabra \u201c\u00e9xito\u201d no defina las propuestas que se han planteado, ya que la mayor\u00eda ha chocado de frente con problemas que han atacado por a\u00f1os al sistema carcelario dominicano: sabotajes, fallas el\u00e9ctricas, descontrol y falta de presupuesto.\u00a0<\/strong><\/p>\n Para erradicar el problema, autoridades de distintas gestiones han propuesto instalar bloqueadores de se\u00f1ales telef\u00f3nicas y prohibir el uso de celulares en los centros penitenciarios,<\/strong> pero no prosperaron.\u00a0<\/p>\n En el expediente de solicitud de medida de coerci\u00f3n contra el exprocurador Jean Alain Rodr\u00edguez y dem\u00e1s implicados en la \u201cOperaci\u00f3n Medusa\u201d, el Ministerio P\u00fablico se\u00f1ala que en la actualidad ninguna c\u00e1rcel del pa\u00eds cuenta con bloqueadores de se\u00f1ales telef\u00f3nicas.\u00a0<\/p>\n El pasado 24 de noviembre la Direcci\u00f3n General de Prisiones emiti\u00f3 una comunicaci\u00f3n en la que certific\u00f3 que \u201cno tienen ning\u00fan Centro de Privaci\u00f3n de Libertad (CPL), con equipos bloqueadores de se\u00f1ales de servicios telef\u00f3nicos celulares\u201d.<\/p>\n Esto a pesar de las numerosas denuncias por parte de ciudadanos que aseguran haber recibido llamadas y mensajes de texto por parte de reos <\/strong>que buscan robarles sus pertenencias, amenazarlos y\/o extorsionarlos.\u00a0<\/p>\n No han sido uno ni dos los intentos de las autoridades para ponerle fin a las llamadas il\u00edcitas desde y para las c\u00e1rceles. Es un asunto que lleva m\u00e1s de una d\u00e9cada y todav\u00eda nada.\u00a0<\/strong><\/p>\n Perros que detectan celulares<\/strong>\u00a0<\/p>\n El 12 de septiembre de 2011 el exprocurador general, Radham\u00e9s Jim\u00e9nez Pe\u00f1a, garantiz\u00f3 que el pa\u00eds iba a adquirir perros amaestrados en detecci\u00f3n de celulares mediante un convenio con la Embajada de Estados Unidos.\u00a0<\/p>\n Seg\u00fan Pe\u00f1a, los caninos iban a evitar la entrada y uso con fines delictivos de aparatos m\u00f3viles en las prisiones dominicanas.\u00a0<\/strong><\/p>\n Pero los perros estadounidenses no eran todo, el exprocurador tambi\u00e9n incluy\u00f3 en su propuesta la instalaci\u00f3n de inhibidores de se\u00f1al para celulares, la incautaci\u00f3n de par\u00e1bolas y eliminar los servicios de internet de las c\u00e1rceles.\u00a0<\/p>\n Esta iniciativa no fue fortuita: dos d\u00edas antes el entonces presidente de la Rep\u00fablica, Leonel Fern\u00e1ndez, orden\u00f3 el bloqueo de se\u00f1ales telef\u00f3nicas provenientes de los centros penitenciarios del pa\u00eds<\/strong> durante un panel por la seguridad ciudadana realizado en Santiago.\u00a0<\/p>\n Luego, el 28 de septiembre del mismo a\u00f1o, el exmandatario emiti\u00f3 el decreto 564-11 mediante el cual declar\u00f3 de emergencia la adquisici\u00f3n de equipos de alta tecnolog\u00eda para evitar que los reos tuvieran acceso a llamadas telef\u00f3nicas desde las c\u00e1rceles por razones de \u201cseguridad nacional\u201d.\u00a0<\/p>\n Fern\u00e1ndez comision\u00f3 al Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones\u00a0 (Indotel) para gestionar la adquisici\u00f3n e instalaci\u00f3n de los equipos inhibidores de se\u00f1al, e instruy\u00f3 a la instituci\u00f3n para que\u00a0 determinara los criterios y procedimientos usados por las empresas de telecomunicaciones para suspender sus servicios utilizados por los reclusos.\u00a0<\/p>\n La disposici\u00f3n del entonces presidente tambi\u00e9n requiri\u00f3 de la colaboraci\u00f3n de las empresas telef\u00f3nicas para minimizar el nivel de potencia de sus se\u00f1ales en las penitenciar\u00edas, esto cuando fuera t\u00e9cnicamente posible.<\/p>\n El \u201cbloqueo\u201d de Dom\u00ednguez Brito\u00a0<\/strong><\/p>\n El primer intento que se llev\u00f3 a la pr\u00e1ctica para colocar un sistema inhibidor de se\u00f1ales telef\u00f3nicas m\u00f3viles en las c\u00e1rceles se le atribuye al exprocurador de la Rep\u00fablica, Francisco Dom\u00ednguez Brito, quien en 2014 present\u00f3 su plan ante la poblaci\u00f3n con un costo estimado de RD$100 millones.\u00a0<\/strong><\/p>\n El proyecto de prueba inici\u00f3 en la c\u00e1rcel del 15 de Azua\u00a0 en la que se instalaron 10 bloqueadores, cada uno en un punto estrat\u00e9gico del recinto, a un precio que rondaba entre los RD$1.5 millones y los RD$1.8 millones.\u00a0<\/strong><\/p>\n El exfuncionario previ\u00f3 que cuando contaran con los recursos suficientes este plan se extender\u00eda en cuatro recintos carcelarios del pa\u00eds, entre los cuales estaban Najayo, en San Crist\u00f3bal, y La Victoria, en Santo Domingo Norte, como las dos prioridades.<\/strong>\u00a0<\/p>\n \u201cPaulatinamente se unir\u00e1n otros centros porque la instituci\u00f3n carece de recursos para que se instale de manera simult\u00e1nea a nivel nacional, lo que implicar\u00eda una inversi\u00f3n superior a los RD$100 millones, con unos 30 centros operando bajo ese sistema\u201d, se\u00f1al\u00f3.\u00a0<\/p>\n En ese momento Dom\u00ednguez Brito indic\u00f3 que el monto necesario para desarrollar totalmente el proyecto era \u201cinalcanzable\u201d para ejecutarse con el presupuesto del Ministerio P\u00fablico.<\/strong><\/p>\n HM Consulting, la empresa que puso en marcha el plan piloto en la c\u00e1rcel de Azua, identific\u00f3 10 puntos de colocaci\u00f3n de bloqueadores cancelando por completo el funcionamiento de los tel\u00e9fonos m\u00f3viles en un per\u00edmetro aproximado de 40 metros.<\/p>\n Siete a\u00f1os despu\u00e9s, en una entrevista a List\u00edn Diario, Hiddekel Morrison, propietario de HM Consulting, se\u00f1ala que a pesar de que el proyecto funcion\u00f3 por casi dos a\u00f1os en la c\u00e1rcel, no se mantuvo a largo plazo por el \u201cgran costo\u201d <\/strong>que significaba para un Estado que tiene \u201cdebilidades financieras\u201d.\u00a0<\/p>\n \u201cInstalar esos equipos requiere por parte del Estado un mantenimiento, verificar los reguladores de voltaje (\u2026) eso es un costo para un Estado que tiene debilidades financieras<\/strong>\u201d, expres\u00f3.\u00a0<\/p>\n Morrison destac\u00f3 que el proyecto debi\u00f3 permanecer por al menos cinco o seis a\u00f1os en la c\u00e1rcel de Azua, no obstante, la ausencia de un abastecimiento el\u00e9ctrico constante, la falta de mantenimiento y el sabotaje interno<\/strong> fueron factores que incidieron en que no pudiera mantenerse en pie con el tiempo.\u00a0<\/p>\n \u201cPartiendo de esa debilidad algunos reclusos le lanzaron cosas, no hay mucho control. En alg\u00fan momento se le cort\u00f3 el abastecimiento el\u00e9ctrico y eso contribuy\u00f3 a que no se mantuviera\u201d, enfatiz\u00f3.\u00a0<\/p>\n El ingeniero se\u00f1al\u00f3 como la \u201cmayor dificultad del sistema carcelario\u201d el control y la retenci\u00f3n dentro de los centros penitenciarios.\u00a0<\/strong><\/p>\n \u201cT\u00fa puedes inhibir, pero es un tema m\u00e1s simple: \u00bfc\u00f3mo llega un celular a la c\u00e1rcel? No deber\u00eda ocurrir. No deber\u00eda ser que bloquees la se\u00f1al sino que ning\u00fan interno tenga celular\u201d, asever\u00f3.\u00a0 El 16 de noviembre del 2014 el diputado de La Altagracia por el Partido de la Liberaci\u00f3n Dominicana (PLD), Juan Julio Campos, deposit\u00f3 ante el Congreso Nacional un proyecto de ley para bloquear las se\u00f1ales m\u00f3viles en los centros penitenciarios.\u00a0<\/strong><\/p>\n Dentro de la propuesta de Campos se contemplaba que los reclusos realizaran llamadas telef\u00f3nicas desde \u201ccasetas\u201d supervisadas por las autoridades<\/strong>, para lo que se fijar\u00eda un horario y un una duraci\u00f3n espec\u00edfica.\u00a0<\/p>\n Tres a\u00f1os m\u00e1s tarde la C\u00e1mara baja aprob\u00f3 en primera lectura la pieza legal, mientras Campos enfatizaba que la iniciativa hab\u00eda perimido en la pasada legislatura, por lo que era \u201caltamente conocida\u201d por los legisladores.<\/p>\n \u201cNo es posible que en el pa\u00eds lo reclusos se comuniquen a trav\u00e9s de celulares sin ning\u00fan control,\u00a0 donde incluso planifican distintos cr\u00edmenes\u201d, se lee en el proyecto. El 12 de septiembre del 2019 se present\u00f3 nueva vez ante el Congreso Nacional el proyecto de ley para prevenir el uso de celulares por parte de los reos y bloquear las se\u00f1ales de estos aparatos, s\u00f3lo que en esta ocasi\u00f3n lo deposit\u00f3 el exprocurador Jean Alain Rodr\u00edguez.\u00a0<\/p>\n El mismo procurador le entreg\u00f3 la pieza personalmente al expresidente de la C\u00e1mara de Diputados, Radham\u00e9s Camacho, y asegur\u00f3 que la iniciativa surgi\u00f3 como parte del plan de su gesti\u00f3n para prevenir y combatir el crimen.<\/strong>\u00a0<\/p>\n \u201cEste anteproyecto para el bloqueo de las se\u00f1ales de la telefon\u00eda m\u00f3vil fue creado por considerar que el uso de telecomunicaciones para fines delictivos dentro de los centros penitenciarios es una problem\u00e1tica creciente en toda Latinoam\u00e9rica\u201d, dijo.<\/p>\n \u00bfLa tercera es la vencida?<\/strong><\/p>\n El 21 de septiembre de 2020 el diputado Juan Julio Campos reintrodujo el proyecto de ley que hab\u00eda depositado en el 2014 con el mismo objetivo: prohibir que los presos cometan cr\u00edmenes desde las c\u00e1rceles a trav\u00e9s de sus celulares.\u00a0<\/strong><\/p>\n La iniciativa buscaba que la PGR, la Direcci\u00f3n General de Prisiones y el Indotel aunaran esfuerzos\u00a0 para garantizar que las c\u00e1rceles y centros de correcci\u00f3n cuenten con los equipos e infraestructuras que eviten las llamadas telef\u00f3nicas y la transferencia de datos o im\u00e1genes. A esto se a\u00f1ade la instalaci\u00f3n de cabinas telef\u00f3nicas supervisadas en los recintos.\u00a0<\/strong><\/p>\n Las violaciones a las disposiciones de la ley, en caso de haber sido aprobada, supon\u00eda una condena de tres a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n y una sanci\u00f3n no menor de cinco ni mayor a 10 veces del salario m\u00ednimo.<\/p>\n La propuesta del diputado de La Altagracia se qued\u00f3 ah\u00ed: en propuesta.\u00a0<\/strong><\/p>\n El \u201cespionaje\u201d de Jean Alain\u00a0<\/strong><\/p>\n La Operaci\u00f3n Medusa, el m\u00e1s reciente operaci\u00f3n en contra de la corrupci\u00f3n administrativa ejecutado por el Ministerio P\u00fablico, devel\u00f3 que el exprocurador Rodr\u00edguez, principal se\u00f1alado en la investigaci\u00f3n, compr\u00f3 a expensas de la PGR un dispositivo bloqueador de se\u00f1al tipo mochila y un equipo antidron para usarlos en su villa de Cap Cana.\u00a0<\/p>\n La investigaci\u00f3n arroj\u00f3 que Jean Alain, bajo el argumento de que lo \u201cespiaban ilegalmente\u201d, compr\u00f3 los equipos por un valor de RD$3.9 millones con la supuesta finalidad de ser utilizados en las labores de las fiscal\u00edas que lo requirieran, <\/strong>sin embargo, estos eran utilizados en una de sus residencias vacacionales.\u00a0<\/p>\n Durante un inventario llevado a cabo a partir del 16 de agosto del 2020 las autoridades actuales se percataron de la compra<\/strong>, pero los equipos no estaban ni en la Direcci\u00f3n de Tecnolog\u00eda ni en el Despacho de la procuradora.<\/p>\n Los fiscales que conducen la Operaci\u00f3n Medusa afirmaron que el exprocurador se reuni\u00f3 con Soni Adriano Rosario Jos\u00e9, procurador fiscal de Independencia, para que este firmara una comunicaci\u00f3n en la que constataba haber recibido un antidron para su fiscal\u00eda a ser usado en la frontera.\u00a0<\/p>\n Otra compra en 2018<\/strong><\/p>\n La adquisici\u00f3n efectuada por Jean Alain no fue la primera en la instituci\u00f3n. En 2018 ya se hab\u00eda comprado un equipo para bloqueo de se\u00f1ales en una de las c\u00e1rceles del nuevo modelo, no obstante la directora del Modelo de Gesti\u00f3n Penitenciaria, Hilda Patricia Lagombra, asever\u00f3 que ninguna c\u00e1rcel del pa\u00eds cuenta con estos dispositivos.<\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n
\nUn proyecto de ley\u00a0<\/p>\n
\nOtra vez\u2026<\/p>\n