\n
<\/p>\n
En lo que representa de momento un rev\u00e9s para la acci\u00f3n legal del Ministerio P\u00fablico, un problema en la traducci\u00f3n de dos principales pruebas documentales por una int\u00e9rprete judicial, relacionada con la acusacion contra seis implicados en los sobornos de Odebrecht, impidi\u00f3 que ese ente las incorporara ante los jueces del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.<\/p>\n
Su valor es de categor\u00eda clave para los fiscales, porque con estas ha buscado probar su acusaci\u00f3n contra el grupo de imputados.<\/p>\n
El tribunal,\u00a0 presidido por Giselle M\u00e9ndez e integrado por Tania Yunes y Jissel Naranjo, tom\u00f3 la decisi\u00f3n tras acoger de manera parcial un pedimento presentado por la defensa de Andr\u00e9s Bautista y Conrado Pittaluga, a la que se sum\u00f3 \u00c1ngel Rond\u00f3n, V\u00edctor D\u00edaz R\u00faa, Tommy Gal\u00e1n y Roberto Rodr\u00edguez, pidiendo la no incorporaci\u00f3n de esas pruebas.<\/p>\n
Argumentos del tribunal<\/p>\n
Los jueces consideraron, a unanimidad, que los documentos que constituyen las pruebas 1; 1.1; y 1.2, del Ministerio P\u00fablico, se encuentran en idioma portugu\u00e9s, y que por esa singular caracter\u00edstica no pueden entrar al juicio para ser tomadas en cuenta, salvo las que est\u00e9n traducidas al espa\u00f1ol.<\/p>\n
\u201cHemos verificado que hay documentos en espa\u00f1ol y documentos en idioma extranjero, por lo que s\u00f3lo admitiremos al juicio los que est\u00e9n en espa\u00f1ol\u201d, expuso la presidenta del tribunal, que consider\u00f3 ante la ausencia de un int\u00e9rprete judicial, \u201ctodo documento que est\u00e9 en portugu\u00e9s se debe excluir\u201d.<\/p>\n
Dos pruebas claves<\/strong> Asimismo, el tribunal reces\u00f3 el conocimiento del juicio de fondo para hoy martes, a las 9:00 de la ma\u00f1ana, para continuar con la presentaci\u00f3n de las pruebas documentales por parte del ente acusador.<\/p>\n Contenido de las pruebas<\/strong> Seg\u00fan las pretensiones probatorias establecidas en la acusaci\u00f3n, con la prueba n\u00famero uno, el Ministerio P\u00fablico pretende probar que mediante el acuerdo de lenidad entre el Ministerio P\u00fablico de Brasil, el Departamento de Justicia de Estados Unidos, y la Procuradur\u00eda General de Suiza, la Constructora Norberto Odebrecht admiti\u00f3 que durante el periodo comprendido entre los a\u00f1os 2001 al 2014 realiz\u00f3 pagos en distintos pa\u00edses, entre los que se encuentra Rep\u00fablica Dominicana, a trav\u00e9s de intermediarios y funcionarios p\u00fablicos de los gobiernos, con el fin de facilitar o asegurar la adjudicaci\u00f3n de ciertos contratos de construcci\u00f3n de obras de infraestructura.<\/p>\n Habla la defensa \u00a0Minier reiter\u00f3 su sugerencia para que los representantes del Ministerio P\u00fablico detengan sus se\u00f1alamientos y, por tanto, se finalice el juicio por el caso Odebrecht.<\/p>\n Caso D\u00edaz R\u00faa \u00a0<\/strong>
\nEntre esas dos pruebas figura el caso en que la multinacional brasile\u00f1a admite su culpabilidad en el pago de sobornos en el pa\u00eds, desde 2001 hasta 2014, y el acuerdo de lenidad entre el Ministro P\u00fablico de Brasil, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Procuradur\u00eda General de Suiza. Empero, las jueces permitir\u00e1n que el Ministerio P\u00fablico incorpore al debate las pruebas 1.3; 1.4; 1.5 y 1.6, para establecer si el tribunal valora las delaciones premiadas de de Marcos Vasconcelos Cruz y otras colaboraciones.<\/p>\n
\nLas pruebas 1; 1.1; 1.2, vinculadas a los seis imputados en el proceso, tienen en detalle una comunicaci\u00f3n remitida a Jean Alain Rodr\u00edguez que contiene el acuerdo de admisi\u00f3n de culpabilidad USA-DOJ, el acuerdo de lenidad de Brasil, y las declaraciones de Marcos Vansconcelos Cruz, con sus respectivos datos de corroboraci\u00f3n.<\/p>\n
\nLlamado a desistir.<\/strong>
\nEl abogado Jos\u00e9 Miguel Minier, defensor de \u00c1ngel Rond\u00f3n, pidi\u00f3 a la procuradora Miriam Germ\u00e1n Brito que \u201cdesista de esa acusaci\u00f3n\u201d, al considerar que estaconstituye \u201cun circo para la justicia dominicana\u201d<\/p>\n
\nPor su parte, Miguel Valerio, el abogado de D\u00edaz R\u00faa, consider\u00f3 que una vez excluido el acuerdo de lenidad por estar en idioma portugu\u00e9s, se excluye asimismo todo el legajo de delaci\u00f3n premiadas de los ejecutivos de Odebrecht.<\/p>\n<\/p><\/div>\n