\n<\/p>\n
Primer Tiro <\/strong> Segundo Tiro <\/strong>
\nExiste un balance de Riesgo y de Sostenibilidad del objetivo de reactivar la economía mediante la ampliación del financiamiento, según lo ejecutado en el marco de la política monetaria expansiva del Banco Central. El nivel de riesgo de que dicha política no consiga el objetivo buscado, y de que genere más presiones inflacionarias y devaluatorias, está correlacionado con la duración que tendría el nuevo choque externo negativo e inflacionario, de la velocidad de recuperación del turismo y otros sectores rezagados (de lo que depende la demanda de nuevos créditos), y también de que se aprueba en el cursante año un Paquete de reformas que estabilice el peso de la deuda pública, aumente la eficiencia del gasto público, y mejore los indicadores fundamentales de la competitividad sistémica. Así como el caballo solo va al río cuando tiene sed, así también la flexibilización crediticia produce nuevos financiamientos solo si se intensifica la reactivación, se mantiene el poder de compra del ingreso disponible, y se convence a los mercados de que se recuperará la parte de la Sostenibilidad macroeconómica perdida por la Pandemia.<\/p>\n
\nUna Tasa de Política Monetaria (TPM) expansiva (equivalente a una tasa de interés de mercado por debajo de la que no produce inflación por exceso de demanda interna), en una situación en la que esa misma inflación se encuentra por encima de la meta fijada, y en la que el choque externo negativo que genera dicho resultado se considera transitorio, seria sostenible si y solamente si los efectos de este último se amortiguan con el uso de las reservas internacionales. Si tal y como se espera, la diferencia entre la inflación registrada y la meta fijada para tal variable desaparece en unos pocos meses, la posición actual de la TPM debe mantenerse, pero siempre y cuando exista la disposición al uso de las reservas internacionales para mantener a raya cualquier brote de presión cambiaria. El riesgo de que el nuevo choque externo negativo no sea muy transitorio no puede subestimarse, y en ese peor escenario, la devaluación del 9.2% que tiene el Marco Macroeconómico sería intolerable.<\/p>\n